The role of IGF-1 as a major growth factor for myeloma cell lines and the prognostic relevance of the expression of its receptor
Notice bibliographique
Résumé
A plethora of myeloma growth factors (MGFs) has been identified, but their relative importance and cooperation have not been determined. We investigated 5 MGFs (interleukin-6 [IL-6], insulin-like growth factor type 1 [IGF-1], hepatocyte growth factor [HGF], HB-epidermal growth factor [HB-EGF], and a proliferation-inducing ligand [APRIL]) in serum-free cultures of human myeloma cell lines (HMCLs). In CD45(-) HMCLs, an autocrine IGF-1 loop promoted autonomous survival whereas CD45(+) HMCLs could not survive without addition of MGFs, mainly IGF-1 and IL-6. IGF-1 was the major one: its activity was abrogated by an IGF-1R inhibitor only, whereas IL-6, HGF, or HB-EGF activity was inhibited by both IGF-1R- and receptor-specific inhibition. APRIL activity was inhibited by its specific inhibitor only. Of the investigated MGFs and their receptors, only expressions of IGF-1R and IL-6R in multiple myeloma cells (MMCs) of patients delineate a group with adverse prognosis. This is mainly explained by a strong association of IGF-1R and IL-6R expression and t(4;14) translocation, but IGF-1R expression without t(4;14) can also have a poor prognosis. Thus, IGF-1-targeted therapy, eventually in combination with anti-IL-6 therapy, could be promising in a subset of patients with MMCs expressing IGF-1R.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».