MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051032212 · doi:10.4141/cjss09020

Soil development rates from an optically stimulated luminescence-dated beach ridge sequence in Northern Jutland, Denmark

2010· article· en· W2051032212 sur OpenAlexvenueno aff
Asger Nielsen, Bo Elberling, Morten Pejrup

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronosequenceSoil waterSoil horizonGeologyLitterOptically stimulated luminescencePodzolHydrology (agriculture)Soil scienceAgronomyQuartzPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rates of podzolic soil development in sandy, temperate soils were quantified based on 14 soil pedons with five substrata from a beach ridge chronosequence near Jerup, Northern Denmark (57°N). Soil pH, organic carbon (C) as well as extractable iron (Fe) and aluminium (Al) were measured. The age of each pedon and soil stratum was measured by optically stimulated luminescence (OSL) dating and used to estimate soil development rates. Soils were divided into five groups from Typic Haplorthods and Entic Alorthods with a mean OSL age of 2965 ± 294 yr to Typic Quartzipsamments with a mean OSL age of 22 ± 11 yr. Acidification rates during the first 200 yr were ~1.9 pH units per 100 yr in the A horizons and C-sequestration rates were ~25 g C m-2 yr-1 (excluding litter accumulation). After ~1500 yr, the mineral soil C stocks stabilised around 13.0 ± 2.0 kg C m-2. Translocation rates of Al into B horizons were ~0.3 kg Al m-2 per 1000 yr, while translocation rates for Fe were scattered. Our study illustrates the potential of OSL dating in chronosequence studies to quantify soil development rates.Key words: Soil development rates, chronosequence, OSL-dating, C-sequestration rates and translocation rates

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207