IMPAIRED EXERCISE PERFORMANCE AFTER SUCCESSFUL LIVER TRANSPLANTATION
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recipients of heart, lung, and kidney transplants have impaired peak exercise performance (peak Vo2 40% to 60% predicted, reduced anaerobic threshold [AT]) without evidence of ventilatory or cardiac limitations. The aim of this study was to determine whether similar exercise impairment occurs in liver transplant recipients. METHODS: We studied eight healthy liver transplant recipients (age 42+/-9 [SD] years, 6 male, 31+/-13 months posttransplant). Immunosuppression included FK506 or cyclosporine, azathioprine or mycophenolate mofetil, and prednisone. Subjects underwent lung function testing and cardiopulmonary exercise testing on a cycle ergometer. RESULTS: Peak exercise oxygen consumption (Vo2) was 22+/-8 ml/min/kg (66+/-20% predicted maximum). No subject demonstrated exercise desaturation or ventilatory limitation (peak minute ventilation 55+/-8% predicted maximum voluntary ventilation). Peak heart rate was 87+/-8% of predicted maximum. Early AT was evident (1.2+/-0.34 L/min, 48+/-11% predicted Vo2max). CONCLUSIONS: Liver transplant recipients exhibit impaired peak exercise performance similar to that observed after other solid organ transplants, possibly as a result of chronic deconditioning or myopathy related to immunosuppressive medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».