Comparison of coniferous forest carbon stocks between old-growth and young second-growth forests on two soil types in central British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Carbon (C) stocks were assessed for hybrid interior spruce (Picea glauca (Moench) Voss × Picea engelmannii Parry ex Engelm.)-dominated upland forests within the Aleza Lake Research Forest in central British Columbia, Canada. Four old-growth (141250 years old) and four young second-growth (<20 years old) forest plots were established on the two dominant soil texture types, coarse and fine, for a total of 16 plots. Mean total C stocks for old-growth stands ranged from 423 Mg C·ha1 (coarse) to 324 Mg C·ha1 (fine), intermediate between Pacific Northwest temperate forests and upland boreal forests. Total C was lower in second-growth stands because of lower tree (mostly large tree stem), forest floor, and woody debris C stocks. In contrast, old-growth forest-floor C stocks ranged from 78 Mg C·ha1 (coarse) to 35 Mg C·ha1 (fine), 2.9- and 1.2-fold higher than in corresponding second-growth stands, respectively. Woody debris C stocks in old-growth stands totaled 35 Mg C·ha1 (coarse) and 31 Mg C·ha1 (fine), 2.7- and 3.4-fold higher than in second-growth stands, respectively. Mineral soil C to 1.07 m depth was similar across soil type and age-class, with totals ranging from 115 to 106 Mg C·ha1. Harvesting of old-growth forests in sub-boreal British Columbia lowers total C stocks by 54%41%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».