MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051223959 · doi:10.1027//0269-8803.16.1.37

Smoking/Nicotine Affects the Magnitude and Onset of Lateralized Readiness Potentials

2002· article· en· W2051223959 sur OpenAlexaff
Michael Houlihan, Walter S. Pritchard, Thomas D. Guy, John H. Robinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychophysiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)NicotineAudiologyPsychologyFacilitationNicotine withdrawalDevelopmental psychologyMedicineNeuroscienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractSmoking/nicotine improves cognitive performance for a variety of tasks. In most cases, reaction time (RT) is generally shorter after smoking/nicotine. While there may be some slight facilitation of stimulus-evaluation processing, most of the RT effects of nicotine appear to take place following the response-selection stage. This study investigated possible effects (in smokers) of smoking/nicotine on response preparation and execution processes using the lateralized readiness potential (LRP). On each trial, a warning stimulus preceded an imperative stimulus by 1.2s. The warning stimulus completely specified the correct response to the imperative stimulus. The study was completed in two morning sessions in which 4 cigarettes were smoked in each session. The nicotine yield of the cigarettes varied between sessions (0.05mg or 1.1mg). Maximum amplitudes of both the stimulus and response-locked LRPs were larger in the 1.1 mg session. For both stimulus- and response-locked LRPs, smoking the 1.1 mg cigarette (but not the 0.05 mg cigarette) shortened onset latency. However, the magnitude of the effect was much larger for the stimulus-locked LRPs, suggesting that response preparation is facilitated by smoking/nicotine to a greater degree than response execution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychophysiologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207