Environmental Tobacco Smoke, Active Smoking and Breast Cancer Risk: Synthesis of Current Evidence Implicates a Risk
Notice bibliographique
Résumé
ISEE-0730 Background and Objective: Three authoritative reviews of active smoking and breast cancer have been published since the year 2000, but only considered data published up until 2002. They found suggestive but conflicting evidence, as has been the case historically. Since 2002, at least 40 more original epidemiologic studies have been published on smoking and breast cancer, including two major reports on ETS and breast cancer and at least six meta-analyses. The objective was to provide an up-to-date synthesis of the evidence regarding ETS, active smoking and breast cancer risk. Methods: Assessment of the weight of evidence from epidemiologic studies, meta-analyses, toxicological studies and current understanding of biologic mechanisms. Results: Among women who have never smoked, three meta-analyses have found increases of 60 to 70% for breast cancer risk among premenopausal/women under age 50 with regular, long-term exposure to ETS. Among smokers, recent studies, in particular several cohort studies, have added to the weight of evidence suggesting 10–30% increases in risk associated with higher pack-years of smoking, longer duration of smoking, smoking before first full-term pregnancy and early age of smoking commencement. Three recent meta-analyses have found 35% to 50% increases in breast cancer risk for long-term smokers with N-acetyltransferase 2 (NAT2) slow acetylation genotypes. The most recent and thorough of these analyses included pooling of individual data from 9 studies and an associated meta-analysis of 13 studies and identified relative risks among women with NAT2 slow acetylator genotype of 1.44 (95% CI 1.23–1.68) and 1.49 (95% CI 1.08–2.04), respectively, associated with the highest categories of pack-years of smoking. Conclusions: Research published since 2002 has substantially strengthened the weight of evidence in support of an increased risk of breast cancer among women who smoke and increased risk for long-term exposure to ETS among never-smokers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».