Past, Present, and Future of Quantified Peritoneal Dialysis
Notice bibliographique
Résumé
The role of peritoneal dialysis (PD) as a modality in renal replacement therapy has been well established. In this article we review various aspects in the evolution of PD, with special emphasis on adequacy. Until the late 1950s PD was still considered as a last resort in the treatment of terminal uremia. The introduction of a chronic indwelling catheter made chronic PD possible. The concept of continuous ambulatory peritoneal dialysis (CAPD), proposed in 1975, had a major impact on the way PD was performed later. The value of determining the adequacy, using urea clearance normalized to total body water (Kt/V) or creatinine clearance normalized to body surface area, was clearly highlighted by the Canada-USA (CANUSA) study. Introduction of standardized peritoneal equilibration tests has been very helpful in enhancing the efficiency of PD. In 1995 the National Kidney Foundation-Dialysis Outcomes Quality Initiatives (NKF-DOQI) established guidelines to improve patient survival and outcome on dialysis. These guidelines established minimum criteria for PD adequacy. Compliance and malnutrition remain important factors determining the efficacy of PD. The "healthy start" concept emphasizes an early start of dialysis in patients with end-stage renal disease (ESRD). The quest for an ideal PD modality has recently led to renewed interest in the idea of continuous flow peritoneal dialysis (CFPD). PD continues to grow and at the same time faces many challenges. Its role as a renal replacement therapy is likely to evolve further in the years to come.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».