Cathepsin K inhibitors increase distal femoral bone mineral density in rapidly growing rabbits
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Selective and reversible inhibitors of human Cathepsin K (CatK), including odanacatib (ODN), have been developed as potential therapeutics for the treatment of osteoporosis. Inhibitors of human CatK show significantly less potency for the rodent enzymes compared with that for the human or rabbit enzymes; thus the Schenk model in growing rabbit was developed as a screening assay for the in vivo activity of CatK inhibitors in blocking bone resorption. METHODS: In this study, the efficacy of the selective inhibitors L-833905, L-006235, L-873724, and L-1037536 (ODN) of human CatK in the rapidly growing rabbit 'Schenk' model (age seven weeks) was compared to vehicle, using the bisphosphonate, alendronate (ALN), as a positive control, to assess inhibition of bone resorption. An enzyme inhibition assay (EIA) and an in vitro bone resorption assay using rabbit osteoclasts on bovine cortical bone slices were performed to evaluate the potency of these CatK inhibitors. Bone mineral density of the distal femur (DFBMD) was measured after ten days of treatment using ex vivo DXA densitometry. RESULTS: Results of the EIA using rabbit CatK and the rabbit bone resorption assay showed that three of the four compounds (L-006235, L-873724, and ODN) had similar potencies in the reduction of collagen degradation. L-833905 appeared to be a weaker inhibitor of CatK. Taking into account the respective in vitro potencies and pharmacokinetic profiles via oral administration, the efficacy of these four CatK inhibitors was demonstrated in a dose-related manner in the growing rabbit. Significant increases in DFBMD in animals dosed with the CatK inhibitors compared to vehicle were seen. CONCLUSIONS: Efficacy of the CatK inhibitors in the Schenk rabbit correlated well with that in the in vitro rabbit bone resorption assay and in the ovariectomized rabbit model as previously published. Hence, these studies validated the rabbit Schenk assay as a rapid and reliable in vivo model for prioritizing human CatK inhibitors as potential therapeutic agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».