MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051539006 · doi:10.1890/14-1378.1

Similar plastic responses to elevated temperature among different‐sized brook trout populations

2014· article· en· W2051539006 sur OpenAlexaff
Jacquelyn L. A. Wood, Dylan J. Fraser

Notice bibliographique

RevueEcology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenotypic plasticityBiologyEcologyPopulationHabitatPlasticityHabitat fragmentationTroutPopulation sizeLocal adaptationAdaptation (eye)Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential influence of population size on the magnitude of phenotypic plasticity, a key factor in adaptation to environmental change, has rarely been studied. Conventionally, small populations might exhibit consistently lower plasticity than large populations if small population habitats are generally poor in quality and if genetic diversity underpinning plasticity is lost as population size is reduced. Alternatively, small populations might exhibit (1) consistently higher plasticity as a response to the increased environmental variation that can accompany habitat fragment size reduction or (2) greater variability in plasticity, as fragmentation can increase variability in habitat types. We explored these alternatives by investigating plasticity to increasing temperature in a common garden experiment using eight fragmented populations of brook trout varying nearly 50-fold in census size (179-8416) and 10-fold in effective number of breeders (18-135). Across six early-life-history traits and three temperatures, we found almost no evidence for differences in either the magnitude or variability of plasticity in relation to population size, despite that one temperature represented an extreme climate warming scenario. The documentation of similar plastic responses of small and large populations suggests that phenotypic plasticity is not reduced as population size decreases, and that even very small populations of some species might have the ability to respond to climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207