MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051661802 · doi:10.1080/02601370.2014.988189

Education for social change and pragmatist theory: five features of educative environments designed for social change

2015· article· en· W2051661802 sur OpenAlexaff
Robert VanWynsberghe, Andrew Herman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Lifelong Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPragmatismCreativityNexus (standard)EpistemologySociologyAction (physics)Social changeEducation theorySocial theoryPhilosophy of educationPedagogyBridge (graph theory)PsychologySocial scienceSocial psychologyHigher educationPolitical scienceComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper establishes the basis for a pragmatist-inspired theory of human action to predominant ideas about knowledge, learning and education. As a necessary prelude to an examination of pragmatist theory’s position on human action and its specific focus on habits and creativity, pragmatism is defined and then related to inquiry. Next, the fields of adult education and social movement learning are explored for their continued resonance with the main educational tenets of pragmatism. Following this, a separate section on habits and creativity is offered to highlight a key relationship for the design of educative environments. Knowledge is addressed in a section that explains it as a carrier of routine and a bridge in the individual-collective nexus. The paper ends with five features of an educative environment designed for social change, each of which is identified in relation to the tenets of pragmatist theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Lifelong EducationMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207