MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051756984 · doi:10.1364/ao.46.006990

Light scattering and absorption by fractal-like carbonaceous chain aggregates: comparison of theories and experiment

2007· article· en· W2051756984 sur OpenAlexaff
Rajan K. Chakrabarty, Hans Moosmüller, W. P. Arnott, Mark A. Garro, Jay G. Slowik, Eben S. Cross, Jeong‐Ho Han, P. Davidovits, T. B. Onasch, Douglas R. Worsnop

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMie scatteringRayleigh scatteringScatteringOpticsMaterials scienceLight scatteringAttenuation coefficientAbsorption (acoustics)PhysicsRefractive indexSootMolecular physicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compares the optical coefficients of size-selected soot particles measured at a wavelength of 870 nm with those predicted by three theories, namely, Rayleigh-Debye-Gans (RDG) approximation, volume-equivalent Mie theory, and integral equation formulation for scattering (IEFS). Soot particles, produced by a premixed ethene flame, were size-selected using two differential mobility analyzers in series, and their scattering and absorption coefficients were measured with nephelometry and photoacoustic spectroscopy. Scanning electron microscopy and image processing techniques were used for the parameterization of the structural properties of the fractal-like soot aggregates. The aggregate structural parameters were used to evaluate the predictions of the optical coefficients based on the three light-scattering and absorption theories. Our results show that the RDG approximation agrees within 10% with the experimental results and the exact electromagnetic calculations of the IEFS theory. Volume-equivalent Mie theory overpredicts the experimental scattering coefficient by a factor of approximately 3.2. The optical coefficients predicted by the RDG approximation showed pronounced sensitivity to changes in monomer mean diameter, the count median diameter of the aggregates, and the geometric standard deviation of the aggregate number size distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207