Searching for the taxonomic position of the African genus <i>Colletoecema</i> (Rubiaceae): morphology and anatomy compared to an <i>rps</i>16-intron analysis of the Rubioideae
Notice bibliographique
Résumé
The morphology and anatomy of the African monospecific genus Colletoecema E. Petit (Rubiaceae) is documented and illustrated (including wood anatomy, pollen morphology, gynoecial and exotestal structure). Morphological and anatomical comparison shows that Colletoecema differs in many aspects from the Psychotrieae (e.g., wood anatomy, seed structure). Consequently, the genus' provisional position in the Psychotrieae cannot be maintained. Morindeae, the second tribe Colletoecema has been associated with, has a different gynoecial structure. The oily endosperm and large embryo of Colletoecema is found in several genera that often were or still are included in the Psychotrieae or Morindeae (Trichostachys, Saldinia, Ronabea, and Lasianthus). However, they differ in several other aspects, which makes a close relationship doubtful. Colletoecema exhibits a unique combination of characters including axillary inflorescences, banded parenchyma in the wood, ovules attached around the middle of the septum, bilocular pyrenes, seeds with oily endosperm and large embryo, and verrucate exotestal thickenings, not encountered elsewhere in the Rubioideae. A cladistic analysis based on nucleotide sequence variation in the rps16 intron (chloroplast DNA) confirms that Colletoecema is related neither to Psychotrieae nor to Morindeae. Colletoecema appears as a sister genus of Ophiorrhiza in a weakly supported clade among the basalmost clades of the subfamily Rubioideae, but there is very little morphological support for this relationship.Key words: anatomy, chloroplast DNA, cladistics, morphology, Psychotrieae, Rubioideae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».