MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051874969 · doi:10.1118/1.4815527

WE‐C‐108‐04: A Monte Carlo Investigation of Low‐Z Targets in a TrueBeam Linear Accelerator Using Varian Virtualinac

2013· article· en· W2051874969 sur OpenAlexaff
David Parsons, James L. Robar, D Sawkey

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruebeamMonte Carlo methodLinear particle acceleratorImaging phantomPhysicsPhotonNuclear medicineDetectorRange (aeronautics)OpticsComputational physicsMaterials scienceBeam (structure)MedicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The focus of this work was to investigate the implementation of low‐Z targets in a TrueBeam linear accelerator (linac) using Monte Carlo simulations. Methods: Simulation of a TrueBeam linac was accomplished by using Varian Virtualinac. Virtualinac is a cloud based web application utilizing GEANT4 Monte Carlo code to model TrueBeam components. Phase spaces were recorded above the jaws and used as input to BEAMnrc simulations of the lower portion of TrueBeam. Dose distributions and spectral distributions were calculated using DOSXYZnrc and BEAMdp, respectively. For validation, 6 MV flattened and FFF photon beams were generated and compared to measurement. Two low‐Z targets were investigated: a carbon target operated at 2.35 MeV and the proposed 2.50 MeV commercial imaging target. The carbon target was also simulated in a 2100EX Clinac using BEAMnrc. Contrast simulations were made by scoring the dose in the phosphor layer of an IUD20 detector after propagating through 4 and 20 cm thick water and ICRP bone phantoms. Results: Measured and modeled depth dose curves for 6 MV flattened and FFF beams agree within 2% for 99.7% of points at depths greater than 0.85 cm. The two low‐Z target photon spectra produced in TrueBeam are harder than that from a Clinac. Percent dose at depth 10 cm is greater by 8.6% and 14.2%; the fraction of photons in the diagnostic energy range is lower by 7% and 25%; and contrasts are lower by factors of 1.2 and 1.5 (thin phantom) and 1.06 and 1.4 (thick), for the TrueBeam 2.35 MV/carbon and commercial imaging beams, respectively. Conclusion: Virtualinac is effective for Monte Carlo modeling of novel target designs. A significant spectral difference is observed between the low‐Z target beam on the Clinac platform, and the proposed imaging beam line on TrueBeam, with the former providing greater diagnostic energy content. This research was supported by Varian Medical Systems and was accomplished using Varian's Virtualinac Monte Carlo application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207