MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051884302 · doi:10.1255/ejms.692

Prediction of the Charge States of Folded Proteins in Electrospray Ionization

2004· article· en· W2051884302 sur OpenAlexaff
Michael Peschke, Udo H. Verkerk, P. Kebarle

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Mass Spectrometry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesImperial College London
Mots-clésLysozymeChemistryCharge (physics)Electrospray ionizationIonizationResidue (chemistry)Work (physics)Mass spectrometryCrystallographyChemical physicsAnalytical Chemistry (journal)BiochemistryChromatographyPhysicsThermodynamicsIonOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earlier work from this laboratory dealt with the observation that the charge states of non-denatured proteins can be decreased by use of buffer salts in which the gas-phase basicity of conjugate base B, GB(B), of the buffer cations is high. A theoretical model was developed and applied to several small proteins. The predictions of the charge states were found to be in good agreement with those observed experimentally. Because the computational model is based on the charge residue model (CRM), the observed agreement lends support for the CRM. In the present work, the same model is applied to recent data by Catalina et al. who showed that very large charge reductions are achieved with very high GB(B) proton sponges. Their data included lysozyme but also the very much larger proteins, p-hydroxybenzoate hydroxylase (PHBH), 90 kDa and glutamate synthase (GLTS), 166 kDA. The present work examines the performance of the model for the much stronger bases and the very much larger proteins. It is found that the predictions of the charge states agree well for the small protein lysozyme but somewhat less well with the experimental results for PHBH and GLTS. The causes for the lack of good agreement with the large proteins are examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Mass SpectrometryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207