MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051982898

Road users' socio-economic status and road safety in Denmark

2009· article· en· W2051982898 sur OpenAlexaff
Ivanka Orozova‐Bekkevold, Tove Hels

Notice bibliographique

RevueVBN Forskningsportal (Aalborg Universitet) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsLogistic regressionPoisson regressionOdds ratioDemographyPsychological interventionInjury preventionOccupational safety and healthPoison controlDanishSuicide preventionHuman factors and ergonomicsMedicineEnvironmental healthSociologyPopulationPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study is to investigate if there specific socio-economic groups in Denmark which are at increased risk to be involved in road accidents. All Danish residents in year 2000 older than 15 years (4,297,373) were considered. Age, gender, income, education, origin and criminal history were chosen to represent the subjects' demographic and socio-economic characteristics, while involvement in road accidents during the study period was used to represent his/her accident risk. The accident risk (in terms of odds ratio, O.R. and number of accidents a person was involved in) was evaluated by logistic and Poisson regression. The highest odds for being involved in road accident were found among individuals with a criminal record: O.R.=3.9 (95% CI 3.6-4.2) for persons who committed only non-traffic law violations and O.R.=13.3 (95% CI 11.7-15.1) for people with both traffic and other laws violations as compared to the non-criminal group. Young age and being a male were also associated with higher odds to be involved in an accident, while the odds decreased with increasing of the education level. The origin of the person was found not to be significant. A decreasing of the average age with increasing of the number of accident a person was involved in was observed. The paper discusses the need of specific road safety interventions targeting high risk groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVBN Forskningsportal (Aalborg Universitet)Même sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207