MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051993043 · doi:10.1139/x07-227

Climate sensitivity of trembling aspen radial growth along a productivity gradient in northeastern British Columbia, Canada

2008· article· en· W2051993043 sur OpenAlexafffundvenueabout
Giovanni Leonelli, Bernhard Denneler, Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésProductivityPrecipitationEnvironmental scienceClimate changeClimate sensitivityDendrochronologyPhysical geographyDendroclimatologySubstrate (aquarium)ForestryGeographyClimatologyEcologyAtmospheric sciencesClimate modelBiologyMeteorologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth–climate relationships were analyzed for 15 stands of trembling aspen ( Populus tremuloides Michx.) along a productivity gradient in northeastern British Columbia. Productivity was evaluated with a site index model whose values varied between 6.65 and 26.93 m height at age 50 years. To assess the role of climate on radial growth, we built a tree-ring chronology for each site and then performed a dendroclimatic analysis by means of bootstrapped correlation functions using monthly and annual climatic variables. We found that trembling aspen sensitivity to climate varied across stands with different productivities in the study area. At the more productive sites, trees were more sensitive to climate, and ring widths were positively correlated, particularly with summer month precipitation prior to the year of growth. The different responses to climate along the productivity gradient are likely related to the differences in substrate properties; substrates at the more productive sites are richer in nutrients and have a better water holding capacity than those of the less productive sites. Our study suggests that the effects of future climate change on tree growth may not only increase towards the limit of a species distribution, but also towards richer and wetter stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207