MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052019598 · doi:10.1080/01650250143000571

The contribution of adults' nonverbal cues and children's shyness to the development of rapport between adults and preschool children

2003· article· en· W2052019598 sur OpenAlexaff
Ken J. Rotenberg, Nancy Eisenberg, Christine M. Cumming, Ashlee N. Smith, M. S. Singh, Elizabeth Terlicher

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShynessPsychologyGazeDevelopmental psychologyNonverbal communicationPerceptionTrustworthinessSocial psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the study, 63 American preschool children (mean age 4 years, 8 months) were approached and read stories by adult testers who displayed high versus low frequencies of smiling and gaze. After being read to, the testers elicited self-disclosure from the children and later the children rated the trustworthiness and likeability of the tester (rapport measures). As additional measures of rapport, the children's smiling, gaze, and lack of nervousness in the interactions were observed. The results indicated that the development of rapport with children was greater when the adult tester displayed high rather than low frequencies of smiling but not gaze. Children's shyness also contributed to the development of rapport. Shyness was negatively associated with rapport perceptions/behaviours and, in the case of attributed trustworthiness, moderated the effects of adults' gaze.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207