MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052042350 · doi:10.1093/toxsci/kfm177

The Dynamic Epigenome and its Implications in Toxicology

2007· review· en· W2052042350 sur OpenAlexaff
Moshe Szyf

Notice bibliographique

RevueToxicological Sciences · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpigenomeEpigeneticsDNA methylationBiologyGeneticsChromatinEpigenomicsXenobioticEpigenesisComputational biologyGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The epigenome serves as an interface between the dynamic environment and the inherited static genome. The epigenome is comprised of chromatin and a covalent modification of DNA by methylation. The epigenome is sculpted during development to shape the diversity of gene expression programs in the different cell types of the organism by a highly organized process. Epigenetic aberrations have similar consequences to genetic polymorphisms resulting in variations in gene function. Recent data suggest that the epigenome is dynamic and is therefore responsive to environmental signals not only during the critical periods in development but also later in life as well. It is postulated here that not only chemicals but also exposure to social behavior, such as maternal care, could affect the epigenome. It is proposed that exposures to different environmental agents could lead to interindividual phenotypic diversity as well as differential susceptibility to disease and behavioral pathologies. Interindividual differences in the epigenetic state could also affect susceptibility to xenobiotics. Although our current understanding of how epigenetic mechanisms impact on the toxic action of xenobiotics is very limited, it is anticipated that in the future, epigenetics will be incorporated in the assessment of the safety of chemicals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations223
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicological SciencesMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207