Effect of subsequent pregnancies on the risk of developing diabetes following a first pregnancy complicated by gestational diabetes: a population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Women with gestational diabetes mellitus have a high risk of developing Type 2 diabetes, secondary to post-partum progression of the chronic pancreatic ß-cell defect that underlies their presenting with dysglycaemia in pregnancy. Insulin-sensitizing therapy can decrease this risk of Type 2 diabetes, partly by offloading the secretory demand placed on the ß-cells. Conversely, however, it is not known whether the considerable secretory demands posed by the physiologic insulin resistance of a subsequent pregnancy could accelerate the progression to Type 2 diabetes. Thus, we sought to determine whether subsequent pregnancies are associated with the risk of developing diabetes following gestational diabetes. METHODS: Using a population-based administrative database, we identified all women in Ontario, Canada, whose first pregnancy was between April 2000 and March 2007 and was complicated by gestational diabetes (n = 16,817). This cohort was followed for a median 4.5 years for subsequent pregnancies and the development of diabetes. RESULTS: During follow-up, 2731 women (16.2%) developed diabetes. Gestational diabetes recurred in 41.5% of subsequent pregnancies. Interestingly, after covariate adjustment, a subsequent pregnancy was associated with a reduced risk of diabetes (adjusted hazard ratio (HR) = 0.68, 95%CI 0.60-0.76; P < 0.0001). Specifically, whereas each subsequent gestational diabetes pregnancy was associated with a modestly increased risk of diabetes (adjusted HR = 1.16, 95%CI 1.01-1.34; P = 0.03), each non-gestational diabetes pregnancy was associated with a significantly reduced risk of diabetes (adjusted HR=0.34, 95%CI 0.27-0.41; P < 0.0001). CONCLUSIONS: A subsequent pregnancy is not necessarily associated with an increased risk of Type 2 diabetes following gestational diabetes. Instead, the absence of recurrent gestational diabetes in a subsequent pregnancy may identify a lessened risk of developing Type 2 diabetes in this high-risk patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».