Effect of subsequent pregnancies on the risk of developing diabetes following a first pregnancy complicated by gestational diabetes: a population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Women with gestational diabetes mellitus have a high risk of developing Type 2 diabetes, secondary to post-partum progression of the chronic pancreatic ß-cell defect that underlies their presenting with dysglycaemia in pregnancy. Insulin-sensitizing therapy can decrease this risk of Type 2 diabetes, partly by offloading the secretory demand placed on the ß-cells. Conversely, however, it is not known whether the considerable secretory demands posed by the physiologic insulin resistance of a subsequent pregnancy could accelerate the progression to Type 2 diabetes. Thus, we sought to determine whether subsequent pregnancies are associated with the risk of developing diabetes following gestational diabetes. METHODS: Using a population-based administrative database, we identified all women in Ontario, Canada, whose first pregnancy was between April 2000 and March 2007 and was complicated by gestational diabetes (n = 16,817). This cohort was followed for a median 4.5 years for subsequent pregnancies and the development of diabetes. RESULTS: During follow-up, 2731 women (16.2%) developed diabetes. Gestational diabetes recurred in 41.5% of subsequent pregnancies. Interestingly, after covariate adjustment, a subsequent pregnancy was associated with a reduced risk of diabetes (adjusted hazard ratio (HR) = 0.68, 95%CI 0.60-0.76; P < 0.0001). Specifically, whereas each subsequent gestational diabetes pregnancy was associated with a modestly increased risk of diabetes (adjusted HR = 1.16, 95%CI 1.01-1.34; P = 0.03), each non-gestational diabetes pregnancy was associated with a significantly reduced risk of diabetes (adjusted HR=0.34, 95%CI 0.27-0.41; P < 0.0001). CONCLUSIONS: A subsequent pregnancy is not necessarily associated with an increased risk of Type 2 diabetes following gestational diabetes. Instead, the absence of recurrent gestational diabetes in a subsequent pregnancy may identify a lessened risk of developing Type 2 diabetes in this high-risk patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».