MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052175950 · doi:10.1353/bhm.2004.0175

Texts and Documents : E. C. Noble in June 1921, and His Account of the Discovery of Insulin

2004· article· en· W2052175950 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Jurdjevic, Caitlin Tillman

Notice bibliographique

RevueBulletin of the history of medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistorical Medical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitnessPrincipal (computer security)InsulinHistoryScientific discoveryWork (physics)MedicinePsychologyComputer sciencePolitical scienceLawInternal medicineEngineeringCognitive scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article concerns the events in Toronto during June 1921 that led to the discovery of insulin and the controversy that followed. It draws attention to the hitherto unnoticed participation of E. C. Noble in the early lab work on dog 386 between 17 June and 26 June 1921. None of the accounts of the discovery of insulin written by the principal discoverers, Frederick Banting, Charles Best, J. B. Collip, and J. J. R. Macleod, acknowledge Noble's participation in the lab. The fact of his participation has several implications worth noting, as they refine the history of the discovery of insulin-not the least of which is the demonstration of his credentials as a reliable witness to the lab environment in which the first successes were achieved. He remains the only participant in the discovery whose account of the insulin project has not been published; this article includes Noble's anniversary account of 1971.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the history of medicineMême sujetHistorical Medical Research and TreatmentsTravaux en français237 207