Coseismic strengthening of the shallow portion of the subduction fault and its effects on wedge taper
Notice bibliographique
Résumé
According to the dynamic Coulomb wedge model, coseismic strengthening of the shallowest part of the subduction interface can cause permanent deformation of the overlying outer wedge, so that the cumulative effects of great interplate earthquakes control the geometry of the wedge. In this work, we use a numerical model, which is a hybrid of the frictional contact model and the classical crack model, to study how stress is coseismically transferred from the seismogenic zone to the strengthening updip zone to cause wedge deformation. In this static model, the “critical strengthening” required to prevent the rupture from breaking the trench depends on the force drop of the seismogenic zone, defined as the product of the average shear stress drop and the area of the seismogenic zone. In a simple model of uniform material properties with a few megapascals average stress drop over a seismogenic zone of 120 km downdip width, the critical strengthening for a 30 km wide updip zone is an increase in the effective friction coefficient by about 0.05. Using the Coulomb wedge theory, we demonstrate that this level of strengthening can readily push the overlying wedge into a critical state of failure. With much greater strengthening, the rupture is able to extend into the updip zone only slightly, causing localized wedge compression in the area of slip termination. We examined wedge geometry of 22 subduction zones in the light of the model results. We found that the surface slope of these wedges is generally too high to be explained using the classical wedge theory but can be explained using the dynamic Coulomb wedge model including coseismic strengthening of the shallow portion of the megathrust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».