Investigations of the law‐of‐the‐wall over sparse roughness elements
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the application of the law‐of‐the‐wall or gradient method for calculating the shear velocity, roughness length, and displacement height over three increasing roughness densities replicated with three different sized cubes within a recirculating wind tunnel. We compare these aerodynamic parameter estimates with estimates of the same parameters derived from other established methods: Reynolds stress analysis and the outer‐layer velocity‐defect law. By using more than one roughness height for the same roughness density ( λ ), dependencies of these parameters on roughness element height were also evaluated. Using the vertical wind speed logarithmic profile layer (determined graphically), resulted in shear velocity estimates that are greater by more than a factor of two than those determined using hot‐film anemometry. The law‐of‐the‐wall method provided a good estimate of the roughness length when applied to only that portion of the wind speed profile identified by Reynolds stress measurements to be within the constant stress layer; however, the shear velocity was overestimated by an average of 43% compared with that measured directly by hot‐film anemometry. The best prediction of both of the roughness length and shear velocity, compared to estimates using Reynolds stress analysis, was obtained using the outer‐layer velocity‐defect law. We advocate that the velocity‐defect law method be used in wind tunnel testing for calculating the shear velocity and roughness length from velocity profiles over sparsely spaced roughness elements, or when flow is highly heterogeneous, instead of the law‐of‐the‐wall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle