MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052268580 · doi:10.1152/japplphysiol.00658.2002

Partitioning of inhaled ventilation between the nasal and oral routes during sleep in normal subjects

2003· article· en· W2052268580 sur OpenAlexaff
Michael Fitzpatrick, Helen S. Driver, Neela Chatha, Nha Voduc, Alison M. Girard

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnesthesiaVentilation (architecture)Sleep (system call)MedicineSleep StagesConfidence intervalRapid eye movement sleepWakefulnessInhalationPolysomnographyInternal medicineEye movementOphthalmologyElectroencephalographyApnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The oral and nasal contributions to inhaled ventilation were simultaneously quantified during sleep in 10 healthy subjects (5 men, 5 women) aged 43 +/- 5 yr, with normal nasal resistance (mean 2.0 +/- 0.3 cmH(2)O. l(-1). s(-1)) by use of a divided oral and nasal mask. Minute ventilation awake (5.9 +/- 0.3 l/min) was higher than that during sleep (5.2 +/- 0.3 l/min; P < 0.0001), but there was no significant difference in minute ventilation between different sleep stages (P = 0.44): stage 2 5.3 +/- 0.3, slow-wave 5.2 +/- 0.2, and rapid-eye-movement sleep 5.2 +/- 0.2 l/min. The oral fraction of inhaled ventilation during wakefulness (7.6 +/- 4%) was not significantly different from that during sleep (4.3 +/- 2%; mean difference 3.3%, 95% confidence interval -2.1-8.8%, P = 0.19), and no significant difference (P = 0.14) in oral fraction was observed between different sleep stages: stage two 5.1 +/- 2.8, slow-wave 4.2 +/- 1.8, rapid-eye-movement 3.1 +/- 1.7%. Thus the inhaled oral fraction in normal subjects is small and does not change significantly with sleep stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207