Characteristics associated with real and made-up events: The effects of event valence, event elaboration, and individual differences.
Notice bibliographique
Résumé
Dans trois etudes, les participants ont cote plusieurs caracteristiques distinctes associees a des evenements personnels reels et des evenements fictifs. Les caracteristiques comprenaient les croyances metacognitives a propos de la realite percue et la typicite des evenements evoques, des cotes attribues a des evenements imaginaires en ce qui a trait aux details visuels et des cotes emotionnelles de l'intensite et des sentiments. Les etudes 1 et 2 se penchaient sur les repercussions de la valence de l'evenement (plaisant par opp. a deplaisant) sur ces caracteristiques, tandis que l'etude 3 portait sur les repercussions de l'elaboration d'un evenement faisant appel au reve eveille dirige et aux techniques de consignation. Les trois etudes examinaient les facteurs lies aux differences individuelles qui pouvaient soit ameliorer ou attenuer les cotes obtenues. Les etudes 1 et 2 ont toutes deux revele que les evenements plaisants (qu'ils soient reels ou fictifs) etaient consideres comme plus caracteristiques et plus vraisemblables et realistes que les evenements deplaisants. Ce modele de jugements metacognitifs venait appuyer l'hypothese de la positivite generale, qui soutient que la plupart des individus sont plus attires par les experiences de la vie et les evenements plaisants que par les experiences de la vie et les evenements deplaisants et qu'ils les remarquent davantage. En revanche, les aspects de ces evenements qui sont relies a l'imagination, comme les details visuels, l'endroit et le moment, etaient moins sensibles aux modifications de la valence de l'evenement. Cependant, on observait des effets puissants relies a l'imagination lorsque les evenements etaient elabores au cours de l'etude finale. Par ailleurs, la modification de l'elaboration de l'evenement entrainait aussi des jugements metacognitifs hausses en ce qui a trait a la typicite, la vraisemblance de la survenue de l'evenement et sa survenue reelle. En dernier lieu, les trois etudes ont fait l'objet d'une serie d'analyses correlationnelles qui ont indique que les facteurs lies aux differences individuelles n'avaient pas d'effet systematique sur aucune des cotes attribuees aux caracteristiques de l'evenement. Toutefois, lorsque la valence de l'evenement n'etait pas modifiee de maniere particuliere (dans l'etude 3), les participants deprimes mentionnaient deux fois plus d'evenement personnels deplaisants que les participants non deprimes. Ces conclusions sont presentees sous l'angle des questions liees a la confusion d'origine concernant l'exactitude de la memoire individuelle et des possibilites qu'offre un modele recent s'appliquant a la memoire autobiographique, qui incorpore les proprietes de l'evenement, comme la valence et l'elaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».