MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052423140 · doi:10.1109/tit.2013.2253512

Hierarchical and High-Girth QC LDPC Codes

2013· article· en· W2052423140 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Theory · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow-density parity-check codeCirculant matrixBlock codeCode (set theory)Parity-check matrixHierarchyLinear codeConcatenated error correction codeTurbo code

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an approach to designing capacity-approaching high-girth low-density parity-check (LDPC) codes that are friendly to hardware implementation, and compatible with some desired input code structure defined using a protograph. The approach is based on a mapping of any class of codes defined using a protograph into a family of hierarchical quasi-cyclic (HQC) LDPC codes. Whereas the parity check matrices of standard quasi-cyclic (QC) LDPC codes are composed of circulant submatrices, those of HQC LDPC codes are composed of a hierarchy of circulant submatrices that are, in turn, constructed from circulant submatrices, and so on, through some number of levels. Next, we present a girth-maximizing algorithm that optimizes the degrees of freedom within the family of codes to yield a high-girth HQC LDPC code, subject to bounds imposed by the fact that HQC codes are still quasi-cyclic. Finally, we discuss how certain characteristics of a code protograph will lead to inevitable short cycles and show that these short cycles can be eliminated using a “squashing” procedure that results in a high-girth QC LDPC code, although not a hierarchical one. We illustrate our approach with three design examples of QC LDPC codes-two girth-10 codes of rates 1/3 and 0.45 and one girth-8 code of rate 0.7-all of which are obtained from protographs of one-sided spatially coupled codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information TheoryMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207