MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052453633 · doi:10.1111/j.1549-8719.2010.00045.x

Vascular Reactivity of Optic Nerve Head and Retinal Blood Vessels in Glaucoma - A Review

2010· review· en· W2052453633 sur OpenAlexafffund
Subha T. Venkataraman, John G. Flanagan, Chris Hudson

Notice bibliographique

RevueMicrocirculation · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGlaucoma Research Society of Canada
Mots-clésOptic nerveGlaucomaOphthalmologyMedicineIntraocular pressureOptic neuropathyOptic diskRetinalBlood flowRetinaOpen angle glaucomaHemodynamicsInternal medicineNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glaucoma is characterized by loss of retinal nerve fibers, structural changes to the optic nerve, and an associated change in visual function. The major risk factor for glaucoma is an increase in intraocular pressure (IOP). However, it has been demonstrated that a subset of glaucoma patients exhibit optic neuropathy despite a normal range of IOP. It has been proposed that primary open angle glaucoma could be associated with structural abnormalities and/or functional dysregulation of the vasculature supplying the optic nerve and surrounding retinal tissue. Under normal conditions, blood flow is autoregulated, i.e., maintained at a relatively constant level, in the retina and ONH, irrespective of variation in ocular perfusion pressure. A number of factors released by the vascular endothelium, including endothelin-1 and nitric oxide, are suggested to play an important role in the regulation of local perfusion in the retina and ONH. Most work to-date has investigated homeostatic hemodynamic parameters in glaucoma, rather than the measurement of the hemodynamic response to a provocation. Future work should comprehensively assess blood flow in all the ocular vascular beds and blood vessels supplying the eye in response to standardized stimuli in order to better understand the pathophysiology of glaucomatous optic neuropathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrocirculationMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207