MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052707876 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs13-p1-08-09

Abstract P1-08-09: EGFR expression is associated with decreased response from HER2 targeted therapeutics in the neo-adjuvant setting in the NeoALTTO trial

2013· article· en· W2052707876 sur OpenAlexaff
DL Rimm, Eileen Holmes, KA Schalper, I Bradbury, Elizabeth Zarrella, Catherine Ellis, José Baselga, Holger Eidtmann, Martine Piccart, N. Harbeck, Lajos Pusztai, Edith A. Perez

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensSmiths Detection (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLapatinibMedicineTrastuzumabOncologyInternal medicineBreast cancerAdjuvantCancerPathologicalRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Epidermal Growth Factor Receptor (EGFR, HER1) is known to heterodimerize with HER2 and may modulate the effectiveness of trastuzumab or lapatinib. Historically, it has been difficult to measure, but recently we reported a new, standardized, quantitative immunofluorescence assay and a novel EGFR antibody which showed that high levels of EGFR were associated with decreased benefit in the concurrent arm of the North Central Cancer Treatment Group (NCCTG/Alliance) N9831 trial (Rimm et al, SABCS 2012). Here we assess its value in the neo-adjuvant setting in the NeoALTTO trial. Methods: NeoALTTO randomized 455 breast cancer patients to neoadjuvant trastuzumab, lapatinib or both and showed benefit in both single anti-HER2 therapy arms, and the combination therapy showing about twice as much benefit as either single drug arm. We used the previously described AQUA method of quantitative immunofluorescence to measure EGFR levels using the D38B1 antibody on between 4 and 140 fields of view per slide on 353 specimens. The averaged EGFR score was standardized to the absolute concentration using cell lines and western blots and the 13 ng/ug total protein established in the N9831 trial was tested to determine predictive value for pathological complete response (pCR) defined as ypT0/is. Results: In NeoALTTO, 19% of the patients had EGFR levels above 13 ng/ug, compared to 16% in NCCTG N9831. The pCR rate was 35.3% in the patients with low EGFR, compared with 29.8% for high EGFR but this difference was not statistically significant. However, when adjusted for treatment and hormone receptor (HR) status, high EGFR is statistically significantly associated with lower response rate(p = 0.038). Continuous analysis measures were not significant. The effect on overall response at 6 weeks was also weakly significant when adjusting for treatment and HR status (p = 0.06). Surprisingly, for HR negative patients in the lapatinib only arm, the pCR rate in the low EGFR group was 47.2% compared with 16.0% in the high group. While this difference is statistically significant (p = 0.014), it should be interpreted cautiously because of the small numbers of patients and the multiple tests performed. Conclusions: High expression of EGFR by the AQUA platform appears to be associated with decreased pCR rate from HER2 targeted therapy in the neoadjuvant setting. This observation is consistent with NCCTG N9831. Although underpowered, high EGFR levels predicted decreased pCR rate from lapatinib, the opposite of that anticipated for this small molecule dual EGFR/HER2 inhibitor. Further studies are required to determine the clinical utility of this assay and the biological mechanisms underlying these observations. Citation Information: Cancer Res 2013;73(24 Suppl): Abstract nr P1-08-09.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207