MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052946634 · doi:10.3917/th.774.0351

La santé psychologique et la performance au travail : des liens longitudinaux bidirectionnels ?

2014· article· fr· W2052946634 sur OpenAlexaboutno aff
Jean-Simon Leclerc, Jean‐Sébastien Boudrias, André Savoie

Notice bibliographique

RevueLe travail humain · 2014
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bien que certains indicateurs d’attitude ou de vécu affectif aient été liés à la performance individuelle au travail, peu d’études se sont intéressées à ces liens au plan longitudinal. Les méthodes de recherches longitudinales sont pourtant pertinentes, considérant qu’ils permettent d’inférer la direction de la relation entre les variables. S’intéressant au concept bidimensionnel de santé psychologique au travail, composé de fort bien-être et de faible détresse, cette étude en panel a pour objectif de tester les relations entre la santé psychologique et la performance individuelle au travail. Un échantillon d’enseignants québécois (n = 153) est utilisé, avec deux mesures espacées d’un an. Les résultats des régressions hiérarchiques montrent que tant au sein du bien-être que de la détresse, c’est le volet ciblant la relation avec l’environnement social qui prédit la performance ultérieure. De plus, la performance prédit deux composantes du bien-être dans le temps : l’harmonie sociale et la sérénité. Cette étude suggère que la relation santé psychologique-performance est bidirectionnelle. Promouvoir de bonnes relations entre collègues peut être une bonne façon d’optimiser la performance future et bien performer pourrait favoriser le bien-être ressenti envers soi (sérénité) et les autres (harmonie sociale).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLe travail humainMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207