La santé psychologique et la performance au travail : des liens longitudinaux bidirectionnels ?
Bibliographic record
Abstract
Bien que certains indicateurs d’attitude ou de vécu affectif aient été liés à la performance individuelle au travail, peu d’études se sont intéressées à ces liens au plan longitudinal. Les méthodes de recherches longitudinales sont pourtant pertinentes, considérant qu’ils permettent d’inférer la direction de la relation entre les variables. S’intéressant au concept bidimensionnel de santé psychologique au travail, composé de fort bien-être et de faible détresse, cette étude en panel a pour objectif de tester les relations entre la santé psychologique et la performance individuelle au travail. Un échantillon d’enseignants québécois (n = 153) est utilisé, avec deux mesures espacées d’un an. Les résultats des régressions hiérarchiques montrent que tant au sein du bien-être que de la détresse, c’est le volet ciblant la relation avec l’environnement social qui prédit la performance ultérieure. De plus, la performance prédit deux composantes du bien-être dans le temps : l’harmonie sociale et la sérénité. Cette étude suggère que la relation santé psychologique-performance est bidirectionnelle. Promouvoir de bonnes relations entre collègues peut être une bonne façon d’optimiser la performance future et bien performer pourrait favoriser le bien-être ressenti envers soi (sérénité) et les autres (harmonie sociale).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".