MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053178770 · doi:10.1002/bip.10538

Hydrophobic tendencies of polar groups as a major force in molecular recognition

2003· article· en· W2053178770 sur OpenAlexaff
Tigran V. Chalikian

Notice bibliographique

RevueBiopolymers · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA and Nucleic Acid Chemistry
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryHydrogen bondPolarSteric effectsHydrophobic effectNucleic acidFolding (DSP implementation)SolventMacromoleculeCrystallographyMolecular recognitionChemical physicsMoleculeStereochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proteins and nucleic acids are able to adopt their native conformation and perform their biological role only in the presence of water with which they actively interact in a mutually modifying way. Traditionally, hydrophobic effect has been considered to be the major factor stabilizing biopolymeric structures. However, solvent reorganization around polar groups is an event thermodynamically more unfavorable than solvent reorganization around nonpolar groups. Consequently, burial of polar groups with formation of complementary solute-solute hydrogen bonds out of contact with water is an energetically favorable process that also provides a major force driving macromolecular association and folding. In contrast to nonpolar groups, polar groups may form their complementary intra- or intersolute hydrogen bonds out of contact with water only provided that an appropriate solute structure has been formed with properly positioned hydrogen bond donors and acceptors. Formation of such structures is disfavored entropically and may not be possible due to steric reasons. However, the interior of a folded protein, alpha-helices and beta-sheets, double helical nucleic acid structures, and protein-ligand interfaces all provide rigid matrices where polar groups may form their complementary hydrogen bonds. For these structures, the inward drive of polar groups represents a considerable stabilizing factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopolymersMême sujetDNA and Nucleic Acid ChemistryTravaux en français237 207