Heterogeneity in the ultrastructure of the mucous (goblet) cells of the rabbit palpebral conjunctiva
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The purpose of this study was to assess objectively the ultrastructure of the secretory granules in rabbit conjunctival mucin-producing 'goblet' cells. METHOD: The upper eyelids from five young adult dioestrous female rabbits were dissected out, stretched onto a cardboard support and prepared for transmission electron microscopy by repeated application of an isotonic two per cent glutaraldehyde fixative at room temperature. Post-fixation treatment included osmium tetroxide and staining with uranyl acetate and lead citrate. Low magnification micrographs were taken of the goblet cells of the conjunctiva, printed at a magnification of approximately 6,000 and the number, size and features of the secretory granules assessed. RESULTS: Across the entire palpebral conjunctiva of all five rabbits, the majority of mucous cells displayed a goblet shape and the secretory granules were uniformly pale in staining. The average width of the goblet cells was 10.8 +/- 1.1 microm and the diameter of the secretory granules was 0.82 +/- 0.16 microm. However, in localised regions across the palpebral conjunctiva of two of the rabbits, some goblet cells were different in that the secretory granules had either a denser-staining core, in which some of the granules were densely staining (while others were pale) or most of the granules were densely staining. These mucous cells had an average diameter of 10.3 +/- 1.7 microm and the granule diameters averaged 0.88 +/- 0.01 microm. For these abnormal goblet cells, inflammatory cells were found in their immediate vicinity. Occasionally, goblet cells were seen to be in the process of degranulation with associated apparent cell necrosis and the mucin granule diameter was close to 1 microm. CONCLUSIONS: The ultrastructure of the mucin-containing secretory granules of the conjunctival mucous cells is not necessarily homogeneous in character and further attention needs to be given to the effects of localised inflammation in the tissue and to possible hormonal influences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».