Krankheit: natürlich oder unnatürlich?
Notice bibliographique
Résumé
Liebe Leserin, lieber Leser, zur aktuellen Erkältungs- und Grippezeit haben sie wieder Hochkonjunktur: Die „natürlichen“ Hausmittel und Pflanzenextrakte, Propolis oder Silber als „natürliche Antibiotika“. Passend dazu: Unter dem Label Lieber Natürlich will eine Initiative mit Sitz im schwäbischen Dettenhausen Produkte aus natürlichen Inhaltsstoffen mit einem neuen Logo kennzeichnen. Infrage kommen u. a. homöopathische und anthroposophische Arzneimittel, Schüßler-Salze und Naturkosmetika. Die Vorstellung von der „heilenden“ Natur – auch im Gegensatz zur Schulmedizin – scheint tief im gesellschaftlichen Bewusstsein verankert. Irgendwann in der Antike muss sie sich dort eingenistet haben. Nachlesen kann man das in einem medizinhistorischen Übersichtsartikel von Prof. Daniel Schäfer in der Deutschen Medizinischen Wochenschrift (2012; 137: 2677–2682). Schon Galen (und er berief sich auf Hippokrates) vertrat die Sichtweise: Die Natur ist vollkommen, normal und gesund, Krankheit dagegen widernatürlich. Entsprechend heilt die Natur Krankheiten und ist Vorbild für ärztliches Handeln. Der Arzt als „Diener“, nicht „Lehrer“ der Natur: Selbstverständlich rief diese Perspektive früh Kritiker auf den Plan, denen sich im 16. Jh. auch Paracelsus anschloss. Ihre These lautete: Die Natur schließt Krankheit mit ein, ist evtl. sogar selbst krank. Der Arzt muss daher die natürliche Heilkraft unterstützen bzw. die Natur ist auf seine Hilfe angewiesen. Etwa seit dem 17. Jahrhundert wurde die Natur damit vom vollkommenen Subjekt zum krankheitsanfälligen Objekt, das es zu erforschen und verbessern galt. Die Medizin profitiert von beiden Traditionen, und in dieser Ausgabe der Lege artis werden Ihnen auch beide begegnen. So hilft bei manchen Lebererkrankungen die vielleicht natürlichste Medizin überhaupt: gesunde Ernährung. In anderen Fällen kommt man um eine moderne antivirale Therapie nicht herum. Und dann stoßen Sie in den Artikeln unseres Titelthemas (ab S. 16) sogar auf eine vermeintlich antike Methode: den Aderlass. Bei einer seltenen Lebererkankung wendet man ihn – auch in der Schulmedizin – heute noch an. Mit herzlichen Grüßen Ihre Herausgeber und Ihre Redaktion Herausgeber P. Galle, Mainz G. Geldner, Ludwigsburg A. Königsrainer, Tübingen F.-G. B. Pajonk, Schäftlarn Experten-Panel P. Berlit, Essen S. Bleich, Hannover J. Bossenmayer, Stuttgart H.-P. Bruch, Lübeck M. Christ, Nürnberg B. Debong, Karlsruhe T. Hemmerling, Montreal D. F. Hollo, Celle J. Riemann, Ludwigshafen Schlichtungsstelle für Arzthaftpflichtfragen der norddeutschen Ärztekammern, Hannover Redaktion Dr. Daniela Erhard Georg Thieme Verlag KGRüdigerstraße 14 • 74069 Stuttgart E-Mail: legeartis@thieme.de
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,020 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».