MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053295808 · doi:10.1016/j.adolescence.2010.05.006

A short‐term longitudinal analysis of friendship selection on early adolescent substance use

2010· article· en· W2053295808 sur OpenAlexaffabout
François Poulin, Jeff Kiesner, Sara Pedersen, Thomas J. Dishion

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversité de MontréalResearch Unit on Children's Psychosocial MaladjustmentUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésFriendshipPsychologyTerm (time)Substance useSelection (genetic algorithm)Longitudinal studyDevelopmental psychologyAdolescent developmentSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a strong empirical connection between individual and peer substance use during adolescence. The determination of whether this level of covariation reflects influence or selection is obscured by both the design and measurement strategies used. This present study utilizes a short-term longitudinal design with bi-monthly assessments to address the following two hypotheses: a) Adolescents select friends on the basis of their substance use, and b) New friend substance use predicts changes in future use. French Canadian adolescents (n = 143) were interviewed on their friendship networks and substance use behaviors (e.g., tobacco, alcohol and marijuana) four times during a school year. Cross-lag panel models revealed that adolescents who use substances tend to select new friends who use. Moreover, once in the network, these new friends also contribute to changes in the adolescents' substance use. These findings are relevant to understanding the multiple functions of adolescent substance use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207