MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053326556 · doi:10.1080/02755947.2012.663455

Growth Rate of the California Sea Cucumber <i>Parastichopus californicus</i>: Measurement Accuracy and Relationships between Size and Weight Metrics

2012· article· en· W2053326556 sur OpenAlexafffund
Lucie Hannah, Nicholas Duprey, John Blackburn, Claudia M. Hand, Christopher M. Pearce

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEchinoderm biology and ecology
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBayFisheryJuvenileSea cucumberBiologyCondition indexEnvironmental scienceAnimal scienceOceanographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Management of the fishery for California sea cucumbers Parastichopus californicus in the Pacific Northwest is limited by a lack of natural growth rate estimates. Growth rates of caged juvenile California sea cucumbers (from Departure Bay, British Columbia) consuming a natural diet for 12 months (September 2008–September 2009) were examined. Growth was low between September and March but significantly increased thereafter, appearing to follow seasonal physiological processes, temperature, and natural sedimentation rates. Over the 12-month period, whole wet weight in air (WWA) increased by an average of 164%, immersed whole weight (IWW) increased by 251%, and the size index (SI) increased by 85%. Average standard growth rates were 0.267%/d for WWA, 0.346%/d for IWW, and 0.169%/d for SI. Measurement accuracy, effects of body content, and relationships between size and weight metrics are discussed. These findings are an important addition to the knowledge of California sea cucumber biology and are valuable for the stock assessment, fisheries management, and aquaculture of this species. Received January 1, 2011; accepted November 10, 2011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetEchinoderm biology and ecologyTravaux en français237 207