MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053473652 · doi:10.1115/1.4006152

Numerical Solution of 3-D Water Entry Problems With a Constrained Interpolation Profile Method

2012· article· en· W2053473652 sur OpenAlexafffund
Qingyong Yang, Wei Qiu

Notice bibliographique

RevueJournal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSlammingWedge (geometry)Oblique caseComputationConjugate gradient methodCartesian coordinate systemPoisson's equationInterpolation (computer graphics)MathematicsMathematical analysisNonlinear systemPolar coordinate systemSpline interpolationFinite difference methodFinite differenceGeometryMechanicsNavier–Stokes equationsMathematical optimizationGeologyPhysicsClassical mechanicsAlgorithmBilinear interpolation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the numerical solutions of slamming problems for 3D bodies entering calm water with vertical and oblique velocities. The highly nonlinear water entry problems are governed by the Navier-Stokes equations and were solved by a constrained interpolation profile (CIP)-based finite difference method on a fixed Cartesian grid. In the computation, the 3D CIP method was employed for the advection calculations and a pressure-based algorithm was applied for the nonadvection calculations. The solid body and the free surface interfaces were captured by density functions. For the pressure computation, a Poisson-type equation was solved at each time step by using the conjugate gradient iterative method. Validation studies were carried out for a 3D wedge, a cusped body vertically entering calm water, and the oblique entry of a sphere into calm water. The predicted hydrodynamic forces on the wedge, the cusped body, and the sphere were compared with experimental data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Offshore Mechanics and Arctic EngineeringMême sujetFluid Dynamics Simulations and InteractionsTravaux en français237 207