Ionospheric feedback instability and substorm development
Notice bibliographique
Résumé
We report on ground magnetic and optical observations performed during an ionospheric heating experiment at the High Frequency Active Auroral Research Program (HAARP) facility in Alaska on 29 October 2008. The experiment was aimed at generation of large‐amplitude ULF electromagnetic waves by triggering and facilitating development of the ionospheric feedback instability (IFI) in the region adjacent to a bright auroral arc. In this region the downward/return magnetic field‐aligned current decreases plasma density and enhances the electric field in the ionosphere. A combination of these two effects creates favorable conditions for the instability. The experiment occurred during a period of substorm activity, but effects from the HAARP transmitter were not sufficiently intense to be detected against the background of strong natural oscillations occurring farther north from the HAARP site. Thus the experiment did not provide concrete evidence that heating of the ionosphere with powerful HF transmitters can affect IFI development or generate intense ULF electromagnetic waves. However, during the experiment ground‐based magnetometers in Alaska and Canada detected large‐amplitude ULF waves in regions where the substorm onset auroral arcs interacted with the ionosphere. The frequencies of these waves closely matched frequencies predicted by simulations of IFI for these particular geophysical conditions. These observations support the hypothesis that geomagnetic substorms, the corresponding dynamics of discrete auroral arcs, and the ionospheric feedback instability are closely connected phenomena.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».