MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053763717 · doi:10.1111/ips.12026_5

Translating the Sociology of Translation

2013· article· en· W2053763717 sur OpenAlexaff
Jacqueline Best, William Walters

Notice bibliographique

RevueInternational Political Sociology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActor–network theoryEpistemologySociologyImpermanenceScholarshipMaterialismPoliticsRepresentation (politics)SemioticsOrder (exchange)LawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Actor-network theory, material semiotics, the sociology of translation… The precise name of the domain in question is not itself entirely stable, and rightly so. In the ANT scheme of things, society is far less stable, representation and governance considerably more disputed, and order quite a bit more precarious, than most other frameworks would allow. Flux and impermanence are minor and tangled threads running throughout the history of the Western political imaginary: from Heraclitus and Lucretius to Nietzsche and Deleuze. No other research framework has married this minor current with empirical inquiry in a manner that is as thorough, practical, and relentlessly materialist as ANT. Bringing the Heraclitean worldview down to earth is one of its foremost accomplishments. While ANT scholarship has seen certain prominent attempts to define and delimit it as an approach (Latour ), others have resisted this move (Law ), insisting that we keep things fluid. We side quite definitely with this latter position. It seems to us utterly consistent with the epistemology that ANT has done so much to advance. Not another school, another theory to be imported, but an open-ended play of translation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,053
Communication savante0,0160,015
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Political SociologyMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207