Education for library and information studies in Canada: a cross‐cultural comparison
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to highlight the unique characteristics and homogeneity of the Canadian accredited programs in library and information studies compared with those programs in the USA. Design/methodology/approach Each year the Association for Library and Information Science (ALISE) collects statistics from accredited graduate programs. By disaggregating the American and Canadian information and limiting the data to the accredited degree program only, comparisons could be drawn between the two data sets. The generalizations and themes were then validated by comparison with the recent history of development of Canadian schools. Findings The history of development of Canadian graduate programs and the national context has resulted in programs that are more homogenous than diverse. The programs are housed in public research institutions, with competition for spaces. The students are full‐time, studying a curriculum with more required courses. Faculty have more time for research. Access is an issue. The profession is generally satisfied, but points to inadequacies in education for management and favors more internships. Research limitations/implications While commenting on developments and trends the report relies primarily on three secondary sources, thus creating a snapshot. Practical implications The separation of Canadian and American models allows for greater attention to national approaches providing a beginning point for discussion, analysis and suggestions for further study. Originality/value This paper is based on a presentation to the ALA President's Forum on International Library Education in June, 2006. Both American and Canadian participants demonstrated limited knowledge of the subject and urged publication. No such explication has appeared previously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».