Variability of In Vitro Macrophage Activation by Commercially Diverse Bulk Echinacea Plant Material is Due Predominantly to Bacterial Lipoproteins and Lipopolysaccharides
Notice bibliographique
Résumé
We previously reported that the majority of in vitro monocyte/macrophage activation exhibited by extracts of Echinacea and other botanicals depends on bacterial lipopolysaccharides and Braun type bacterial lipoproteins [1]. We determined the contribution made by these bacterial components to the overall immune enhancing activity detected in E. purpurea and E. angustifolia from bulk root and aerial material obtained from six major growers/suppliers in North America. Substantial variation in activity (up to 200-fold) was observed in extracts of these materials when tested in two monocyte/macrophage cell lines. The majority of activity was negated by treatment with agents that target bacterial lipoproteins (lipoprotein lipase) and lipopolysaccharides (polymyxin B). Experiments comparing the activity of freeze dried, freshly harvested Echinacea plants with those harvested and dried using various commercially relevant conditions, suggest that post-harvesting procedures do not substantially contribute to the variation observed in the commercial material. Acknowledgements: This research was partially funded by grants from the National Institutes of Health RO1 AT002360 (NCAAM) to DSP and the USDA, Agricultural Research Service Specific Cooperative Agreement No. 58-6408-7-012. References: [1] Pugh ND, et al. (2008), Int Immunopharmacology, 8: 1023–1032.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».