Diagnosing mental disorders in offenders: conceptual and methodological issues
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Studies of mentally disordered offenders have defined and measured mental disorder in very different ways. We evaluated the agreement among six different definitions of mental disorder: narrow versus broad definitions based on measures of psychiatric symptoms (the Brief Psychiatric Rating Scale; Overall and Gorham, 1962), syndromes (the Diagnostic Profile; Hart & Hemphill, 1989), and disorders (lifetime diagnoses on the Diagnostic Interview Schedule, Version III‐A; Robins and Helzer, 1985). Methods Participants were 192 adult men remanded in custody before jail. Each was administered the DIS, the BPRS, and the DP. A number of variables related to adjustment problems in the jail, other mental health issues, and any institutional treatment or any pharmacological treatment for mental health problems were also recorded and analysed. Results The agreement between the symptom‐ and syndrome‐based definitions was moderate, especially for the narrow definitions; furthermore, they yielded similar estimates of prevalence and had similar patterns of associations variables related to institutional security and mental health problems. The disorder‐based definitions, especially the broad, had low agreement with the other definitions, yielded higher prevalence rates, and were associated only weakly with institutional security and mental health problems. Discussion These findings highlight the need to pay greater attention to definitional issues in research on mental disordered offenders, and support the usefulness of definitions based on active psychiatric symptoms associated with major mental illnesses. Copyright © 2000 Whurr Publishers Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,550 | 0,607 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».