MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053911261 · doi:10.1111/j.1600-048x.2012.05578.x

Sex‐biased resource allocation in ovo in a sexually size‐dimorphic species

2012· article· en· W2053911261 sur OpenAlexafffund
Eunice H. Chin, Christopher M. Sharp, Gary Burness

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWaterbird SocietyOntario Innovation Trust
Mots-clésBiologySexingOviparitySexual dimorphismIn ovoYolkSex allocationZoologyEcologyEmbryoGeneticsPregnancyOffspring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sex‐biased resource allocation in eggs is increasingly recognized as one strategy oviparous mothers can employ to invest differentially in one sex, depending on nutritional requirements. Previous studies have used egg size as an index of nutrient allocation, but few have examined egg contents directly. We used molecular sexing of early‐stage ring‐billed gull Larus delawarensis embryos, a species with sexual size dimorphism, to test whether sex‐specific nutrient allocation occurs in ovo. Despite no sex difference in size, eggs with male embryos contained more albumen, while eggs with female embryos contained more yolk, lipid and non‐lipid (protein and carbohydrate). It is unclear why such sex‐biased resource allocation in ovo is utilized by ring‐billed gulls. However, our data indicate that a cursive examination of egg mass or size may not necessarily reflect nutrient allocation strategies mothers use in ovo, and that sex‐biased investment in ovo may be more widespread than currently appreciated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207