The Role of Languaging in Creating Zones of Proximal Development (ZPDs): A Long-Term Care Resident Interacts with a Researcher
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ “Cet article traite de la question: Quel est le rôle du <languaging> (la mise en mots) – l’élaboration et l’organisation des processus mentaux supérieures par la langue – dans les zones émergents de développement proximales (ZDPs) co-crée par deux adultes ? » Les deux adultes sont Mike, un résident dans un établissement de soins de longue durée, et un chercheur. Un zone proximale de développement (ZPD) est un processus continu cognitive/affective dans lequel l’apprentissage et le développement se produisent quand les participants interagissent. Ce processus est medié par le langage. Grâce à une analyse microgénétique d’extraits representatifs selectionnés à partir de 11 seances, nous illustrons comment les interactions entre Mike et le chercheur ont crée un contexte affectif et positif qui offre des possibilités multiples de ZDPs à émerger. Comme les ZDPs émergent, nous observons comment le <languaging> rassemble les composantes cognitives et affectives essentielles afin que le développement du participant peut continuer. Au fil du temps, Mike récupère l’expertise perdu et entreprend de nouveaux défis cognitivement complexes. Les résultats pour Mike comprennent à la fois le développement cognitif et un meilleur amour-propre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle