MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053974981 · doi:10.3810/psm.2011.05.1895

A Review of Resistance Exercise Training in Obese Adolescents

2011· review· en· W2053974981 sur OpenAlexafffund
Angela S. Alberga, Ronald J. Sigal, Glen P. Kenny

Notice bibliographique

RevueThe Physician and Sportsmedicine · 2011
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOverweightGeneralizability theoryMedicineResistance trainingPhysical therapyObesityPsychological interventionLean body massPhysical strengthStrength trainingGerontologyPsychologyBody weightDevelopmental psychologyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resistance training-also known as strength or weight training-has been well recognized by several national organizations as a safe and beneficial exercise modality for the health and well-being of children and adolescents. Resistance exercise improves muscular strength and can improve body composition (eg, increase lean body mass and decrease percent body fat) provided that a sufficient exercise stimulus is prescribed. Effects of resistance exercise training on body composition and metabolic profile are well established in obese adults, but warrant further investigation in obese youth. This article reviews the rationale for including a resistance training component with interventions geared toward overweight and obese adolescents by discussing the effects on various health measures. Shortcomings in published trials, including small, ethnic minority samples of short-duration and low-frequency exercise sessions primarily conducted in prepubertal youth (rather than postpubertal adolescents) limit the generalizability of the published literature on the effectiveness of resistance exercise in obese adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Physician and SportsmedicineMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207