MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053978123 · doi:10.1002/cmr.b.20097

Modal analysis of a multilayered gradient coil insert in a 4‐T MRI scanner

2007· article· en· W2053978123 sur OpenAlexafffund
Fenglin Wang, Chris K. Mechefske

Notice bibliographique

RevueConcepts in Magnetic Resonance Part B · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésScannerElectromagnetic coilAcousticsModalVibrationModal analysisModal testingBendingNoise (video)CylinderVoice coilPhysicsMaterials scienceNuclear magnetic resonanceStructural engineeringOpticsComputer scienceMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In ultrahigh field strength Magnetic Resonance Imaging (MRI), the pulsed electrical currents passing through gradient coil windings cause powerful alternating forces that act on the gradient coil structure and create structural vibration and consequential acoustic noise (as high as 130 dB). The dynamic response of the gradient coil cylinder largely determines the acoustic noise generated in terms of frequency components, sound pressure levels (SPL), and the spatial distribution within the bore of the scanner. The objective of this article is to characterize the dynamic behavior of a real (multilayered) gradient coil insert in a 4‐T MRI scanner (from 200 to 3,000 Hz). The simply supported (assembly condition) and free–free (modal testing) condition are investigated in the dynamic analysis. In‐situ vibration testing, modal testing, and numerical analyses are applied to uncover the dynamic features. The results indicate that bending modes in combination with different specific free–free and simply supported radial mode shapes provide the fundamental characteristics of the dynamic behavior of the gradient coil cylinder in the frequency range tested. The change in dominant bending mode as a function of scanning input frequency was also studied. © 2007 Wiley Periodicals, Inc. Concepts Magn Reson Part B (Magn Reson Engineering) 31B: 237–254, 2007

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcepts in Magnetic Resonance Part BMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207