MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053995292 · doi:10.7202/1015881ar

The Creative Destruction of Montreal: Street Widenings and Urban (Re)Development in the Nineteenth Century

2002· article· en· W2053995292 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jason Gilliland

Notice bibliographique

RevueUrban History Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLandscape and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedevelopmentEconomic rentBoomUrban morphologyUrban planningIndustrialisationCreative destructionRevenueCompetition (biology)EconomyGovernment (linguistics)Traffic congestionEconomic geographyGeographyBusinessCivil engineeringEconomicsMarket economyFinanceEngineeringEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid industrialization of North American cities during the nineteenth century was associated with periodic innovations in transportation and massive increases in traffic, which, in turn, caused perennial problems of congestion in ill-adapted urban cores. During the latter half of the nineteenth century, the municipal government of Montreal expropriated and destroyed thousands of properties to widen dozens of existing streets. This paper argues that the key to these acts of "creative destruction" was the removal of barriers to circulation through a periodic redimensioning of the "urban vascular system, " and hence, a speed up in the rate of urban growth. A detailed investigation of the planning and execution of major street widening projects between 1862 and 1900 reveals how the built environment of Montreal was periodically destroyed and recreated by a local growth coalition committed to increasing aggregate rents, property values, and municipal revenues, through the intensification of land use. Examination of a sample of properties before and after street widenings suggests that redevelopment was most intense during economic boom periods and in central areas, when and where competition for space was most extreme, and there existed the greatest pressure to remodel the built landscape to fit the needs of a changed economic environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban History ReviewMême sujetLandscape and Cultural StudiesTravaux en français237 207