MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054016284 · doi:10.1021/ac800984n

Practical Implementation of 2D HPLC Scheme with Accurate Peptide Retention Prediction in Both Dimensions for High-Throughput Bottom-Up Proteomics

2008· article· en· W2054016284 sur OpenAlexaff
Ravi C. Dwivedi, Vic Spicer, Michael Harder, Mihaela Antonovici, Werner Ens, Kenneth G. Standing, John A. Wilkins, Oleg V. Krokhin

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChromatographyFormic acidPeptideProteomicsHigh-performance liquid chromatographyRetention timeAnalytical Chemistry (journal)Biochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the practical implementation of a new RP (pH 10 - pH 2) 2D HPLC-ESI/MS scheme for large-scale bottom-up analysis in proteomics. When compared to the common SCX-RP approach, it provides a higher separation efficiency in the first dimension and increases the number of identified peptides/proteins. We also employed the methodology of our sequence-specific retention calculator (SSRCalc) and developed peptide retention prediction algorithms for both LC dimensions. A diverse set of approximately 10,000 tryptic peptides from the soluble protein fraction of whole NK-type cells gave retention time versus hydrophobicity correlations, with R (2) values of 0.95 for pH 10 and 0.945 for pH 2 (formic acid) separation modes. The superior separation efficiency and the ability to use retention prediction to filter out false-positive MS/MS identifications gives promise that this approach will be a method of choice for large-scale proteomics analyses in the future. Finally, the "semi-orthogonal" separation selectivity permits the concatenation of fractions in the first dimension of separation before the final LC-ESI MS step, effectively cutting the analysis time in half, while resulting in a minimal reduction in protein identification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207