MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054083568 · doi:10.1061/(asce)1076-0342(2004)10:2(43)

Quantifying Effectiveness of Cathodic Protection in Water Mains: Theory

2004· article· en· W2054083568 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Infrastructure Systems · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathodic protectionMains electricityElectricityComputer scienceEnvironmental scienceReliability engineeringRisk analysis (engineering)EngineeringBusinessElectrical engineeringVoltageElectrochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cathodic protection is a viable measure to extend the residual life of water mains and thus defer capital investments in their rehabilitation and renewal. The effectiveness of cathodic protection varies with the unique set of conditions under which it is applied, and it is difficult to confirm or validate whether its application can be considered successful. Therefore, the reported success histories have been largely anecdotal and most often based on the reduction of water main breaks using cathodic protection. This paper describes methodologies and associated models to quantify and assess the performance of cathodic protection programs implemented by water utilities. The effectiveness of cathodic protection programs applied under various conditions can be determined and weighed against their costs in order to maximize the benefit from their implementation. These proposed methodologies and models should assist water utilities to optimize the implementation and scheduling of future cathodic protection programs. A companion paper, “Quantifying Effectiveness of Cathodic Protection in Water Mains: Case Studies,” describes the application of proposed models to assess the impact of cathodic protection programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle