MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054089762 · doi:10.3928/01484834-20090916-06

Webcam as a New Invigilation Method: Students' Comfort and Potential for Cheating

2009· article· en· W2054089762 sur OpenAlexaffabout
Noeman Mirza, Eric Staples

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensMcMaster UniversityBridgepoint Active Healthcare
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCheatingPsychologyMedical educationSample (material)NursingMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this descriptive survey study was to determine the comfort of nurse practitioner (NP) students with webcam invigilation of online examinations and the effectiveness of webcam invigilation in preventing students from cheating. An online questionnaire was developed for NP students currently enrolled in Ontario's Primary Health Care Nurse Practitioner program, in which online examinations are invigilated through a webcam. All students were contacted via e-mail and invited to participate in the online questionnaire. The response rate was 77%. Data were collected and analyzed. Results demonstrated that webcam invigilation can be an uncomfortable experience and that cheating on webcam-invigilated examinations is possible. The results will contribute to the scarce literature available on webcam invigilation of online examinations, but research with a larger sample is needed if results are to be generalized to the webcam invigilation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing EducationMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207