MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054121618 · doi:10.1002/cjce.20068

Simulation of autothermal reforming in a staged‐separation membrane reactor for pure hydrogen production

2008· article· en· W2054121618 sur OpenAlexaffvenue
Anwu Li, C. Jim Lim, Tony Boyd, John R. Grace

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMembrane Reactor Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethane reformerHydrogen productionSteam reformingMembrane reactorHydrogenMethaneMembraneOxygenChemical engineeringYield (engineering)CatalysisMaterials scienceChemistryProcess engineeringWaste managementEngineeringOrganic chemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Steam methane reforming with oxygen input is simulated in staged‐separation membrane reactors. The configuration retains the advantage of regular membrane reactors for achieving super‐equilibrium conversion, but reaction and membrane separation are carried out in two separate units. Equilibrium is assumed in the models given the excess of catalyst. The optimal pure hydrogen yield is obtained with 55% of the total membrane area allocated to the first of two modules. The performance of the process with pure oxygen input is only marginally better than with air. Oxygen must be added in split mode to reach autothermal operation for both reformer modules, and the oxygen input to each module depends on the process conditions. The effects of temperature, steam‐to‐carbon ratio and pressure of the reformer and the area of the membrane modules are investigated for various conditions. Compared with a traditional reformer with an ex situ membrane purifier downstream, the staged reactor is capable of much better pure hydrogen yield for the same autothermal reforming operating conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207