MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054270185 · doi:10.4296/cwrj3501053

Runoff Reduction Effects of Green Roofs in Vancouver, BC, Kelowna, BC, and Shanghai, P.R. China

2010· article· en· W2054270185 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Daniel Roehr, Yuewei Kong

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreen roofEnvironmental scienceSurface runoffEvapotranspirationPrecipitationHydrology (agriculture)Soil conservationIrrigationWater balanceRoofGeographyMeteorologyAgronomyAgricultureGeologyGeotechnical engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines how distinct climatic conditions affect the runoff reduction functions of green roofs by comparing performance in Vancouver, BC, Kelowna, BC and Shanghai, P.R. China. To quantify the reduction in runoff volume effectuated by green roofs, both the Soil Conservation Service Curve Number (SCS-CN), crop coefficient method and the Hargreaves-Samani method are applied in calculating the annual water gains and losses of green roofs during a year of average precipitation, using local climate data such as precipitation, evapotranspiration, and temperature. Using a soil water balance model, the research also analyzes the change in soil water content of a typical green roof with a soil depth of 150 mm, and compares the potential irrigation requirements of plants with low versus high water requirements in each of the three cities. The calculation results show that the typical green roof could reduce annual rooftop runoff by 29% in Vancouver, 55% in Shanghai, and 100% in Kelowna. Furthermore, these results illustrate the important role that soil properties, soil depth, and plant selection play in maintaining growth of plants and minimizing green roof irrigation requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207